户外表贴作为led显示屏发展的技术趋势，在色彩还原、颜色一致性、匀度、视角、画面整体效果几方面都优于直插产品，得到了许多业内人士的认可。但在实际应用上，这种先进技术的普及并不顺路，企业、用户、行业都为勇于尝新付出了代价。2013年初，雷曼5050产品质量门成为行业有史以来最激烈的维权纠纷，给行业和涉及企业都上了印象深刻的一课。
2013年1月14日，作为雷曼重要的合作伙伴之一的立翔慧科，向媒体爆出了5050表贴质量门事件。立翔慧科方面称，因采用雷曼5050 LS型号led灯珠，立翔慧科美国、印尼等地的八个重要工程项目出现明显的死灯、坏灯现象。因为这次质量事故，立翔慧科从2011年就开是了艰难的维权历程，遭受了上千万元的损失。随后，又有联腾科技、科伦特、德彩光电及华海诚信四家客户相继卷入雷曼5050产品质量门事件，尝试联合维权。
作为事件的另一方，面对客户的维权，雷曼并没有给出几家“受害者”满意的答复，称事件的实质为“个别客户不依据合同约定办事，进行漫天要价”。这一说法将迅速雷曼5050表贴质量门推向了另一个高潮。以立翔慧科、联腾科技、科伦特、德彩光电为主的四家受害企业分布向媒体发来声明，对这一说法进行了驳斥，认为雷曼光电对受害企业的不作为是“严重不负责任的行为，有悖基本商业道德。”并指出户外5050表贴灯产生质量问题在于没有解决好户外防水问题，存在设计缺陷、质量隐患。
针对此种说法，雷曼光电发表了澄清公告。这份公告针对雷曼LS“质量门”事件做了如下澄清：1、雷曼光电LS产品一直在销售。2、雷曼光电没有收到客户的出具的产品质量事故第三方认证报告。3、出具联合维权声明的四家企业和雷曼光电存在着货款纠纷。事件焦点落在了有无第三方鉴定以及责任的划分上。
而四大客户对雷曼的澄清公告进行了一一驳斥。根据四大客户《关于对雷曼光电不实公告内容的事实披露》的内容显示，雷曼澄清公告称四大客户“恶意”拖欠货款，联腾科技设备被法院冻结，5050led灯珠产品一直稳定出货等内容都不符合真实情况，并提供了详实的图文证明，包括雷曼光电5050产品不合格的检验报告，中国驻巴西总领馆公证书等第三方文件，用事实证据驳斥了雷曼方的澄清。在此之后，雷曼光电再无作出回应。立翔慧科、联腾科技、科伦特、德彩光电四家企业也共同噤声，事件的结果只有当时人才知道。
回顾整个事件，有很多的经验值得所有业内人士去珍惜。
首先，作为一家上市企业，雷曼光电对此次公关危机的处理也受人诟病，在发生产品质量纠纷之时，在事实未明的情况下将推诿责任作为第一要务，这绝非一家成熟的上市企业应该持有的风范。更让人意外的是，涉及本次质量风波的其中一款产品雷曼5050led表贴发光二极管，在事件激化之后就突然从雷曼官网的产品展示中消失，这样的处理手法更不免让人感到有欲盖弥彰之嫌。从公司品牌管理部匆匆而就、行文错漏百出的三份声明中就不难窥探出，长期被各种誉美之词包围的雷曼光电面对扑面而来的危机显得措手不及。
另外，led显示屏新的技术从趋势到全面普及，需要经过多大量时间和案例的检验。作为LED显示屏主要供应商的封装厂家有义务为下游客户提供稳定的产品，而不是为了抢占市场，草草推出一些有缺陷有隐患的产品。而作为LED显示屏成品客户，也要对供应商来料进行严格审核。据了解，目前已经有led显示屏企业建立自己的封装实验室对led灯珠进行检测。
最后，雷曼5050标贴产品质量门暴露出led显示屏行业标准的缺失。“四大客户”控诉雷门光电对产品不负责任，而雷曼指责索赔客户“漫天要价”，双方各执一词。究竟孰是孰非，双方协调失败，只能诉诸法律，但因为没有明确的行业标准做执行，以致至今也没有判出双方满意信服的结果。led显示屏以及上游封装行业质量标准的缺失，也使得企业之间缺乏信任，甚至成了阻碍行业发展的一个大障碍。
